konvent.ru
http://forum.konvent.ru/

Рохан. Отчеты.
http://forum.konvent.ru/viewtopic.php?f=159&t=9953
Страница 13 из 14

Автор:  Strela [ Вс авг 21, 2011 11:05 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

Loil писал(а):
Новаторские мастерские наработки отсутствуют

Брехня.

Автор:  Strela [ Вс авг 21, 2011 11:05 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

Харальд писал(а):
Strela писал(а):
Lion писал(а):
Это был лютый, бешеный вин.


Ещё раз: это была инициатива игрока. От и до.

У нас в модели такой вариант мог не сработать. Почему - я уже описала.

И ещё раз обращаю внимание, что до игры насчёт троллей и мумаков особо никто не высказывался. Зато теперь, когда уже ничего изменить нельзя, всех вдруг страшно волнует внешинй вид этих не самых распространённых юнитов. (Да-да, именно юнитов, никакой иной роли они не могли играть),

А почему вы кастинг на тролей не делали. Типа от 190см?

Потому что мы вообще не вводили троллей как отдельных игровых персонажей.

Автор:  Strela [ Вс авг 21, 2011 11:07 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

Lion писал(а):
Персонаж вообще имеет смысл только для игроков, а уже игроки и правила моделирования боя - для самого боя. Я говорил что играть можно что угодно, даже если тебя взяли из мертвятника и всучили техническую роль на полчаса, да хоть бы и муммака. Если персонаж не растение (да и сам игрок тоже), то играть уже есть чего.

Ещё раз объясняю: нет никакого глобального принципа, единого для всех, "как нам делать РИ". Этот баян порвали ещё в середине 90-х. С тех пор многие поняли, что игры можно делать по-разному, и наличие тех или иных персонажей отвечает тому, что в игру закладывается. Для этой игры мы не вводили отдельных персонажей троллей и мумаков, это был военный бонус, не более того.

Автор:  Strela [ Вс авг 21, 2011 11:22 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

B.K. писал(а):
Стихи - это поэзия хоббитов, которые о предмете слыхали лишь легенды. А вот авторский текст (перевод Муравьева):
"мумак и вправду был зверем невиданной величины, теперь таких в Средиземье уже не осталось, нынешняя его отдаленная родня – пигмеи рядом с ним."

Поскольку слоны у нас еще остались, речь точно идет не о слоне.


Между цитатой и утвреждением отсутствует логическая связка.

1) Из этого текста никак не следует, что описываемый зверь - не слон. Начать с того, что Средиземья вообще не существует, и речь идёт о вымышленной деградации существ вымышленного мира. С той же долей вероятности можно утверждать, к примеру, что те слоны, которые прежним не чета, в этом мире ростом с волкодава или кабана, не больше. Все остальные описания, а так же лингвистический анализ самого слова (а Толкиен был профессором филологии, а не биологии) указывает именно на слона, ни на какое другое животное.

2) Никаких специфических признаков другого внешнего вида, отличного от слоновьего, не указывается. Шерсти, отличительной особенности мамонтов, не описывается. А мастадонты вовсе не превосходили высотой и массивностью современных слонов. У некоторых видов было две пары бивней, а не одна, но указания на такой специфический признак в тексте тоже отсутствует.

3) Повествование в "ВК" подаётся через восприятия хоббитов. Для хоббита ростом в среднем метр слон - поистине громадное создание. Ничего удивительного, что для его описания применяются сответствующие эпитеты.

Автор:  Strela [ Вс авг 21, 2011 11:38 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

Ветка писал(а):
http://www.1tv.ru/news/other/183079

Первый канал, то что снимали на ХИ-11


Вот за что люблю телевидение: на съёмки убили полдня, вырвали Лёху из управления игрой, итог - с полминуты эфирного времени.

Надо запросить у них исходник, для себя.
Если дадут.

Автор:  Jones [ Пн авг 22, 2011 12:00 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

Че-то какой-то говносрач получился невнятный ;-)
Давайте о забавном - стоят Хама (я) и Теоден, надевают на Теодена доспех. Дело это небыстрое... тут подходит Эомер и робко начинает жаловаться на Эльфхельма, что тот никого из крепости не выпускает, что дисциплину наводит, а люди приехали играть и отдыхать... я честно говоря выпал в осадок и предложил королю всех желающих из крепости выгнать... на прокорм оркам ;-)

Автор:  Paladin Ratibor [ Пн авг 22, 2011 12:49 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

Для меня самое смешное было, когда я уже лежал в палатке и слышу как идет обсуждение того, как Кукарач наш шалаш в пещерах обвалил=) "Сижу я, говорит, и вдруг он на меня как прыгнет"=))) А у него потом Шумм спрашивает, что я не буду тут писать, что бы не обидеть Кукарача, после чего я долго смеялся)))

Автор:  Чернобыльский гоблин [ Пн авг 22, 2011 12:25 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

Цитата:
Сижу я, говорит, и вдруг он на меня как прыгнет

Так ведь всё так и было. Ветхое строеньице.
Полагаю, это Тёмные Силы в свой крайний налёт, отчаявшись покорить вольный роханский народ стандартными способами, затемнили шалашик на предмет теракта и покушения на Йовин.
Так что: ай да я, ай да богатырь! Сорвал вражеские планы, как и положено партизану.

Автор:  Jones [ Пн авг 22, 2011 10:41 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

Признайся - ты просто забылся и ВСТАЛ вместе с ним на плечах? ;-)

А я вот осенью буду брать реванш - регионалка по Хоббиту
http://vkontakte.ru/club27776819

Автор:  Чернобыльский гоблин [ Вт авг 23, 2011 12:26 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

Скорее, это он забылся и сел, пока я был внутри.
Да только партизана врасплох не застанешь! Куда ему, куче лапника, меня, богатыря, победить!
Я ПРЕВОЗМОГ шалашик!

Хорошо вам в Казани - горы есть.

Автор:  Lion [ Вт авг 23, 2011 6:35 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

Strela писал(а):
При чём тут желание, эти персонажи _по модели_ имели смысл только в бою, и никак иначе не отыгрывались.


Strela писал(а):
Lion писал(а):
Персонаж вообще имеет смысл только для игроков, а уже игроки и правила моделирования боя - для самого боя. Я говорил что играть можно что угодно, даже если тебя взяли из мертвятника и всучили техническую роль на полчаса, да хоть бы и муммака. Если персонаж не растение (да и сам игрок тоже), то играть уже есть чего.

Ещё раз объясняю: нет никакого глобального принципа, единого для всех, "как нам делать РИ". Этот баян порвали ещё в середине 90-х. С тех пор многие поняли, что игры можно делать по-разному, и наличие тех или иных персонажей отвечает тому, что в игру закладывается. Для этой игры мы не вводили отдельных персонажей троллей и мумаков, это был военный бонус, не более того.

Уважаемая, я сам ненавижу занудство. Но давайте расставим точки над ё:

1. Вы сами назвали сие событие РИ. Имеется ввиду "ролевая игра"?
2. Вы сами создали на этой РИ "троллей и муммаков", обозвав их персонажами. Хоть даже в вашей же цитате выше этого нет, но я согласен из контекста что они были "техническими".
3. Таки вы хотите мне как мастер игроку заявить, что не хотели бы видеть технические персонажи на РИ хоть как-то отыграными что ли? (Вот, пожалуйста, просто "да" или "нет" для ясности..)

Автор:  B.K. [ Вт авг 23, 2011 7:39 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

Strela писал(а):
B.K. писал(а):
Стихи - это поэзия хоббитов, которые о предмете слыхали лишь легенды. А вот авторский текст (перевод Муравьева):
"мумак и вправду был зверем невиданной величины, теперь таких в Средиземье уже не осталось, нынешняя его отдаленная родня – пигмеи рядом с ним."

Поскольку слоны у нас еще остались, речь точно идет не о слоне.


Между цитатой и утвреждением отсутствует логическая связка.

1) Из этого текста никак не следует, что описываемый зверь - не слон. Начать с того, что Средиземья вообще не существует, и речь идёт о вымышленной деградации существ вымышленного мира. С той же долей вероятности можно утверждать, к примеру, что те слоны, которые прежним не чета, в этом мире ростом с волкодава или кабана, не больше. Все остальные описания, а так же лингвистический анализ самого слова (а Толкиен был профессором филологии, а не биологии) указывает именно на слона, ни на какое другое животное.

2) Никаких специфических признаков другого внешнего вида, отличного от слоновьего, не указывается. Шерсти, отличительной особенности мамонтов, не описывается. А мастадонты вовсе не превосходили высотой и массивностью современных слонов. У некоторых видов было две пары бивней, а не одна, но указания на такой специфический признак в тексте тоже отсутствует.

3) Повествование в "ВК" подаётся через восприятия хоббитов. Для хоббита ростом в среднем метр слон - поистине громадное создание. Ничего удивительного, что для его описания применяются сответствующие эпитеты.


1. С точки зрения Толкиена, Средиземье - это наш мир, 6000 лет назад (для Войны Кольца, другие эпохи раньше). Поэтому, хотя вообще он и вымышленный, при анализе стоит исходить из этого тезиса.

3. Это сильный аргумент. Однако, если предположить, что авторский текст написан Фродо, мы приходим к противоречию: Фродо не бывал в Хараде после Войны Кольца и не мог видеть "нынешних" мумаков, более мелких, чем были во время войны. Поэтому, видимо, это все же авторский текст самого Толкиена (ну, не уложился он тут в концепцию "Алая Книга" написана Бильбо, Фродо и Сэмом).

Автор:  Duque [ Вт авг 23, 2011 11:31 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

B.K. писал(а):
1. С точки зрения Толкиена, Средиземье - это наш мир, 6000 лет назад (для Войны Кольца, другие эпохи раньше). Поэтому, хотя вообще он и вымышленный, при анализе стоит исходить из этого тезиса.


Не курите больше. Вас вставляет как-то не так.

Автор:  Strela [ Вт авг 23, 2011 10:33 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

Lion писал(а):
Вы сами создали на этой РИ "троллей и муммаков", обозвав их персонажами.

Мы их так даже не называли. См. правила: "Тролль – отражается специальной шапкой (надеваемой на шлем) и коттой... Мумак – отражается специальной коттой. Персонаж, надевающий эту коту, считается погонщиком. Погонщик гибнет вместе с мумаком". Не написано, что это само по себе персонажи. Это именно боевые бонусы, неким образом овеществлённые.

Автор:  Strela [ Вт авг 23, 2011 10:52 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Рохан. Отчеты.

B.K. писал(а):
1. С точки зрения Толкиена, Средиземье - это наш мир, 6000 лет назад (для Войны Кольца, другие эпохи раньше). Поэтому, хотя вообще он и вымышленный, при анализе стоит исходить из этого тезиса.

Даже если так, слоны 6 000 лет назад уже водились вовсю, а вот мастодонты и мамонты вымерли гораздо раньше - около 10 000 дет назад самое позднее. Исключение - подвид мамонтов, живший на острове Врангеля аж до правления Тутанхамона :)) (Я всего этого, про мамонтов и мастодонтов, не знала, честно цитирую Википедию.)

Про пункт 2 ты почему-то не ответил.

B.K. писал(а):
3. Это сильный аргумент. Однако, если предположить, что авторский текст написан Фродо, мы приходим к противоречию: Фродо не бывал в Хараде после Войны Кольца и не мог видеть "нынешних" мумаков, более мелких, чем были во время войны. Поэтому, видимо, это все же авторский текст самого Толкиена (ну, не уложился он тут в концепцию "Алая Книга" написана Бильбо, Фродо и Сэмом).


Согласна, текст от автора. Но он, опять же, не биолог, а филолог, и ему вольнО было воображать слонов древности крупнее, чем нынешних. Кстати, индийские слоны мельче африканских, Толкиен как современник мощной эксплуатации Британией Индии мог быть в курсе размеров индийских слонов и сравнивать их с приукрашенными воображением африканскими :) Важным фактом, по-моему, явялется то, что описание олифантов всё-таки не содержит специфических признаков мамонта или мастодонта.

Страница 13 из 14 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/